DIEZ

Respecto a los avances en la lucha contra el cáncer de 2010 (gracias Bulbul), me gustaría señalar de corrido, además de la reducción en mortalidad e incidencia, los siguientes hitos, entre los 53 citados:
La quimioterapia paliativa en ancianos con cáncer de pulmón no microcítico avanzado funciona igual que en jóvenes. Y darles monoterapias y tratamientos recortaditos, no funciona.
En páncreas metastásico FOLFIRINOX (cóctel bomba) funciona mejor que monoterapia con gemcitabina. Pero sigue siendo páncreas metastásico (para mí, mejor cóctel de Martini. Mejor aún en Barbados. Y que me dejen allí). Bromas aparte, se sube la mediana de supervivencia de 6,8 a 11,1 meses, y vivos al año se sube de 20% a 48%. Mejor FOLFIRINOX en Barbados.
Bevacizumab, que ha fallado en otros tumores, sí funciona en ovario. Se quedará con nosotros una temporada.
Menos radioterapia en la mama.
Ya comentado en este blog: ipilimumab, crizotinib y PLX4032. Y con cuidados paliativos en cáncer de pulmón, además de quimioterapia, se vive más (3 meses).
Spileucel-T y cabazitaxel, aprobados por la FDA. Aprueban también romidepsin, ofatumumab, pazopanib y pralatrexate. Se amplía indicación a nilotinib, erlotinib, rituximab, lapatinib y rasburicasa.
Llega el eribulin, sigue estudiándose el virus del papiloma en cánceres ORL, más de ganglio centinela y de radiarse bien, un palo a los bronceados artificiales. A cuidar a los niños con cáncer, que de adultos se pueden poner malitos por los tratamientos curativos.

Y la bomba en prevención: ¿La TAC de baja dosis (y resolución), llegará a imponerse como screening? El NLST, con 53.000 fumadores, baja la mortalidad por cáncer de pulmón en un 20%.

En mama ya lo dijimos: No antes de los 50 años, ni cada año. "Overall, the report says the modest benefit of mammograms—reducing the breast cancer death rate by 15%—must be weighed against the risk of harm. The task force concluded that 1 cancer-related death is prevented for every 1,904 women age 40 to 49 years who are screened for 10 years compared with 1 death for every 1,339 women age 50 to 59 years, and 1 death for every 377 women age 60 to 69 years."

Y alguna cosita más, barata. Temblad, gestores, que esto se suma a la cartera de años anteriores (que iremos desgranando).

Una opinión. ¿Hay más?

El artículo de GEICAM que comentábamos "ayer" demuestra beneficio en supervivencia libre de enfermedad. Apunta pero no da estadísticamente en el beneficio en supervivencia global. No se acompaña de editorial y el comentario breve del resumen sí es todo un editorial: "As compared with the standard regimen, the combination of docetaxel, doxorubicin, and cyclophosphamide reduced the risk of recurrence of node-negative early-stage breast cancer, but it offered no survival advantage and was associated with significantly higher rates of toxicity"

Estamos hablando de un subgrupo de pacientes que tiene una supervivencia a cinco años del 93,5% y puede que este tratamiento, ya estandar en grupos peores, la suba a 95,2%. Está claro que mejorar lo bueno siempre es más dificil. Carmelo, ya jubilado, decía que no usaba antraciclinas en cáncer de mama. En adyuvancia ganar ese plus que daba la antraciclina le parecía que era a costa de mucha toxicidad y en paliativa, le parecía que quitaba calidad de vida. Así que funcionaba con el CMF clásico (el oral, sí). Era su opinión. Hoy en día, todo el mundo las usa sin dudar en adyuvancia.

Mi opinión ahora es que añadir taxano a la adyuvancia añade otro poquito, coherentemente, a todos los subgrupos, aunque siempre sea más dificil mejorar lo bueno, insisto. ¿Hay en la sala alguna opinión más autorizada?

Y más de melanoma

También en el último NEJM: detectadas mutaciones que afectan al 80% de los melanomas oculares, esos tumores caprichosos que ya no necesitan enucleación y que a veces mucho tiempo después afectan al hígado, dando curiosas ictericias monoculares. Los genes GNAQ y GNA11, responsables de proteínas de la cadena de señales de los receptores unidos a proteína G (concretamente la subunidad alfa de las proteínas G heterotriméricas), estaban mutados, cosa que no ocurre en melanoma de piel. Apunta ello a nuevas dianas para otra rara enfermedad. Al tiempo.

Y una ola de optimismo

Por suerte el oncólogo es positivista por naturaleza. No nos podemos permitir la depresión. Y como nos señala Bulbul, hay motivos para ser optimista.

Como cada año, desde 2005, la sociedad americana de oncología clínica, (ASCO), publica los avances más importantes del tratamiento del cáncer. Este año 2010 son 53. Doce de ellos son avances mayores, y 43 son avances notables. Merecen nuestra atención (como merecerá nuestra atención el gasto que van a conllevar asociado). Relevante es que en Norteamérica, desde 1999 hasta 2006 ha bajado la incidencia de cáncer un uno por ciento anual (¡qué bueno es dejar de fumar!) y entre 2001 y 2006 ha bajado la mortalidad por cáncer en un uno con seis por ciento anual (lo dicho).

También es buena la noticia de que Geicam demuestra en el último NEJM que el docetaxel adyuvante mejora la supervivencia libre de enfermedad en mujeres con cáncer de mama de alto riesgo con axila negativa. Felicidades a todos.

Una ola de pesimismo

La paciente de 48 años, con mucho sentido común, opinaba que una cirugía que le dejase con treinta centímetros de intestino, sin vejiga, y para vivir tres años, igual no le compensaba. No hubo caso, antes de decidir nada, el cáncer de estómago se adelantó, obstruyendo la vía biliar con adenopatías. Ahora, con la derivación biliar, se está solucionando la ictericia, para plantear una vulgar quimioterapia paliativa. Muy espectacular al principio, da de sí lo que da. Y es que en cáncer de los más frecuentes, cuando es metastásico incurable, ganamos meses, pero perdemos la guerra, y eso duele. Como duele que tumores raros como el carcinoma tímico, que parecía expresar c-kit, no respondan al imatinib o el adenocarcinoma de glándula salivar que expresa andrógenos y se ríe del tratamiento hormonal. Hoy me pilla cansado el chip "otro más que no se cura". A veces pienso si estaría mejor en una mercería, vendiendo botones de colores.

Triple negativa

Decimos cáncer de mama, y en realidad son un montón de enfermedades diferentes, con rasgos comunes y diferencias notables entre un caso y otro. Cada vez se sabe más de la patogenia, y se perfilan mejor.

Un ejemplo: El “current concepts” del NEJM de hoy está dedicado al cáncer de mama triple-negativo. Esta definición tan excluyente se oficializa en 2006, para referirse a un 12-17% de cánceres de mama que no expresan receptor de estrógenos, ni de gestágenos ni HER2. Aunque es un conjunto variopinto emparentado con los cánceres de mama de células como las basales (basal-like breast cancer), con límites imprecisos entre ambos tipos, comparten una historia natural y sobre todo, un carácter de tratamiento: No sirven maniobras hormonales ni trastuzumab. Aunque más agresivos clínicamente, un subgrupo es exquisitamente sensible a la quimioterapia. Y termina con un deseo: Que con el tiempo, este término se remplace por otra terminología más específica.

La vida y la vida

Aubrey de Grey, genetista de la Universidad de Cambridge, defiende que no hay que retrasar el envejecimiento, hay que revertirlo. Su propuesta, rompedora, es revertir los siete tipos de daños moleculares y celulares que él considera relacionados con el envejecimiento, para poder vivir mil años. Sí, he dicho mil. Salvo que se muera uno por accidente o algún virus descontrolado. Y considera que dicho avance se puede producir en los próximos 25 años en el mejor de los casos y en los próximos 100 años en el peor de ellos.

Yo lo veo más lejos, si acaso. Según su teoría, parar los cánceres mortales actuales sería muy fácil. Y lo mismo con la arteriosclerosis y la artrosis. Y ya sabéis como vamos. Todavía. 

Y luego, además de la sutileza del cáncer, estaría la cuestión de los recambios, y de si habría de eso para toda la población mundial, o sólo para ricos. O muy ricos. O muy-muy ricos. Porque claro, ¿qué pasaría con los "normales", que no hacemos más que reproducirnos? 

Y aún habría más. ¿Cómo estará la tierra dentro de mil años? ¿Y cómo estará el sol? ¿Tendremos que emigrar a otro sistema?

Como le decía una señora a otra en el mercado: "Ay chica. Para vivir así más vale no morirse nunca"

A cuidarse, por si acaso.