domingo, 19 de octubre de 2014

Metformina

Y en el mismo número del NEJM se nos revela que se ha encontrado el mecanismo de acción de un fármaco muy útil y empleado desde hace más de 60 años, la metformina.

Queda demostrado, y lo cuento porque me ha encantado como termina el artículo. Hablando de la utilidad de la investigación: Quizá encontrar elusivos análogos mejorados. Pero sobre todo para la relación médico-paciente que busca en internet:
"Doctor, ¿cómo se supone que esta píldora va a ayudarme?"
"Señor, bloquea una enzima que hace que el hígado apague el exceso de azúcar en la sangre"


La carta


Día contra el cáncer de mama. La mejoría en supervivencia es innegable, pero sigue dando disgustos y hay que seguir en la lucha. Sigue el debate del beneficio del screening de las mamografías, y en el NEJM de esta semana la Dra Lisa Rosenbaum nos añade un factor que no se solía considerar: las emociones. Y que el riesgo se siente, no se piensa. Y citan a Ransohoff, que hablando de próstata dice: "El proceso de selección no tiene realimentación negativa. Una prueba negativa proporciona tranquilidad. Una positiva se acompaña de alivio porque la enfermedad se detecta a tiempo. Y un resultado falso positivo, independientemente de los problemas que pudiera causar, sin embargo, se sigue de alivio porque al final no se encontró cáncer."

Así que, como pasa con otras evidencias científicas, lo que siente la población y lo que exige a los políticos y a menudo consigue, no siempre es lo mejor. Eso sí, en la revisión de Lisa no nombra el miedo que podría dar que las mamografías son rayos X, cancerígenos. Por eso les he escrito una carta, sólo por comentarlo...

martes, 14 de octubre de 2014

Curando el cáncer, y III (de momento)


Terminado el congreso europeo, a punto de comenzar el español, leo recomendaciones para nuevos fármacos, ramucirumab, nintedanib, tilmanocept y balugrastim buscan su hueco.

En pleno barullo, comprensible, por el peligroso virus del ébola, las epidemias silentes, como la de cáncer, quedan más apagadas. A pesar de los esfuerzos sociales, no veo un "por aquí, todos juntos, con fuerza, a la de tres" y sí mucho intento personal que se queda en poco o nada.

Sin embargo, cada vez estoy más convencido de que hay tres tipos de médicos. Bueno, cuatro, pero a "Don Fulano", que toca de oído y nunca vio un libro, le excluimos de la clasificación. Son tres.

El primero es el Médico, con mayúsculas. Prudente, sincero, sabio. Ejerce, ayuda, acompaña. Te pone la mano en la tripa como la ponían Hipócrates,  y muchos después -supongo que antes también. Te ausculta como Laenec y muchos después -aquí creo que antes no. Y te sientes atendido y ayudado.

El segundo es el Especialista. Incluyo aquí en un guiño a los especialistas de Atención Primaria. Saben Medicina. Actuales, controlan lo que sale, la evidencia de lo que hay. Están a la última. Comprenderéis que si además son Médicos, de los del apartado anterior, son la bomba. Si no, son los peligrosos "hasalidonuevoytevoyadar"

Pero yo quiero ser del tercero. El que además del primero y el segundo (sin ello es igual de inútil que una nevera en el Polo Norte) se niega a que inventen ellos. Quiere cambiar el presente, la historia natural de la enfermedad. Y se esfuerza en pensar cómo hacer una medicina mejor. Esto quiero que aprendan mis alumnos. Que se abonen al tres.

Suena anecdótico, me presento contra un montón de gente a las ayudas a proyectos del Departamento de Salud. Cuánta voluntad de cambiar la medicina. O al menos de conseguir publicar un "paper". Para lo cual el Departamento dispone de casi (casi vivo es muerto, casi lo consigo es que no lo conseguí) un millón de euros (o sea 974.343, total, por 25.657...)

La paradoja, aunque es cierto, que en subvenciones para cambiar la ventanas de tu casa el         Gobierno Vasco tiene ahora 1.500.000 euros

Al plan de las ventanas no me presento; al otro sí. Y pienso iros contando. Curarlo yo, apostad a que no (ojo, igual os columpiáis). Pero entre todos, no estaría yo tan seguro de que no podamos con la bestia negra. Volveré sobre el tema. Os quiero, humanos.
  


domingo, 28 de septiembre de 2014

Curando el cáncer II


A la vez que nos llegan más resultados del estudio CLEOPATRA (un poco más de lo mismo), me entretengo leyendo los escritos científicos de puro humanos de José Manuel López Vega, que rebasan la oncología para abarcar lo inabarcable: La humanidad, con su miseria y su grandeza.

Mientras tanto, yo a lo mío. Curaremos el cáncer? Sí. Pronto? No. Curamos desde hace tres décadas a los ratones. Ya, y los humanos? Ah, eso es diferente. O los oncólogos muy toscos. Así que a seguir con nuestro arbitrario empirismo hasta que nos llegue una mente clarividente, o hasta que tan cargados de datos y de resultados acerca de nuestra biología, se hagan evidentes las soluciones.

Mientras tanto, tenemos lo que tenemos; huid de charlatanes, curanderos y chamanes, estudiad con espíritu crítico y alimentaos de los mejores pensadores. No es publicidad:

http://drlopezvega.wordpress.com/

(Ah. Y escribe novelas. A ver quien me pone una en los comentarios...)

jueves, 27 de febrero de 2014

CURANDO EL CÁNCER I


Entretenido con el MIR, que ahora, con ocho preguntas anuladas más dos reservas y otras dos preguntas con la respuesta cambiada, he subido a 134 preguntas correctas. Y eso que la media de los diez mejores exámenes ha sido de 189,37 respuestas netas de un ejercicio de 225 preguntas, que ha sido más difícil que el del año pasado, en el que la media de los diez mejores exámenes fue de 193,87 respuestas netas en un ejercicio de 225 preguntas. 

Me ha sorprendido que las academias consideran que de oncología sólo ha habido 3 preguntas, cuando hay cáncer en 71 de ellas. Si es que tabicar la medicina en especialidades es ponerle puertas al campo. Y me preocupa que en mi medio los alumnos de quinto todavía están eligiendo academia y no han leído (ni contestado) un sólo examen MIR anterior.

Pero mientras siguen pasando cosas que nos acercan a la curación. Y más cosas. Por ejemplo el descrédito cada vez mayor de los programas de mamografía para detección temprana. El último estudio canadiense encuentra todas las pegas ya conocidas, pero no encuentra el supuesto beneficio de la prueba. Si es que la actitud de la sociedad y de la mujer, y los avances en tratamiento se han terminado por comer el beneficio (pequeño) que sí encontraban los primeros estudios. A ver quien desmonta el programa de screening a la luz de las nuevas evidencias.

Pero hay más novedades. En cáncer de mama en el 2013 se aprobó el trastuzumab-emtansina para mujeres con cáncer de mama metastático, her2 positivo multitratadas. Y se comprobó que más tamoxifeno (10 años) es mejor en adyuvancia.

En pulmón las noticias son aún más esperanzadoras. Mirando un montón de genes en pacientes con cáncer de pulmón metastático, KRAS, EGFR, HER2, BRAF, PIK3CA, AKT1, MEK1, NRAS, ALK, MET, RET y ROS1, se encuentran mutaciones, algunas de ellas, accionables. Y en los elegidos, el uso de nuevos tratamientos (crizotinib, afatinib, cabozantinib, dabrafenib) puede darles hasta tres años y medio extra de sobrevida.

Ya en el 2014 nos llega un ensayo con efecto banana en cáncer gástrico, el RAINBOW, con muchos más vivos a los seis meses y al año por asociar ramucirumab, un nuevo anticuerpo contra el vascular endothelial grown factor receptor-2 (VEGFR-2) al paclitaxel en segunda línea y más esperanza con unas vacunas para el cáncer de páncreas, con el doble de vivos al año (24% frente a 12%) tras recibir GVAX seguido de CRS207.

Y ya en el colmo de las cocinitas con resultados positivos nos llega el notición de remisiones de enfermos con leucemia linfoblástica aguda refractaria, a los que se pone a trabajar a sus propios linfocitos T contra el antígeno CD19. Lo cuenta desde el Memorial de Nueva York el Dr Renier Brenjenst, atentos a su corbata de ranitas verdes.

Viene el año cargadito de novedades. Seguiremos informando.

lunes, 17 de febrero de 2014

Cáncer y MIR


Para terminar con el tema, decir que de las 71 preguntas de MIR donde sale cáncer he acertado 58 (lo que equivale a un 81,69% de aciertos). Teniendo en cuenta que según la plantilla provisional del ministerio, que os adjunto (y sigue el debate sobre la 103, que es anulable), he sacado en total 129 de 225 (es decir el 57,33%) así que opino que al estudiar acordarse de que "es cáncer - me lo tengo que saber" igual ayuda (chovinismo, creo que lo llaman).
Las preguntas las tenéis en wikisanidad.
Adjunto las respuestas del ministerio, mis respuestas al cáncer y un consejo. Sólo he mirado la primera mal, que preguntaba cuál NO. Leo, veo que la primera SI y digo es esta la que sí. Y me quedo tan ancho. Los que vais al próximo NO LO HAGAIS ASI DE MAL (que volveré sobre el tema en 2015). Y ya lo dejo, que abandoné sin terminar los avances en cáncer de 2013, un comentario sobre NO AL SCREENING de mama (nuevo estudio canadiense, y explicaré por qué creo que no), un nuevo libro de cocina, y la serie los hombres de Smiley que no todo va a ser ciencia.

V7
V0
RC
V7
V0
RC
V7
V0
RC
V7
V0
RC
V7
V0
RC
1
1
1
48
41
1
95
101
3
142
135
2
189
194
1
2
2
2
49
48
5
96
96
2
143
148
2
190
193
4
3
3
4
50
56
4
97
95
3
144
147
4
191
201
5
4
4
3
51
61
5
98
102
1
145
143
1
192
200
5
5
5
5
52
59
1
99
99
1
146
152
5
193
195
5
6
6
4
53
49
5
100
98
2
147
146
2
194
203
2
7
7
3
54
44
3
101
97
2
148
153
2
195
192
5
8
8
1
55
39
1
102
100
5
149
144
5
196
207
5
9
9
2
56
51
5
103
108
5
150
149
2
197
189
1
10
10
3
57
37
3
104
104
1
151
150
2
198
205
4
11
11
1
58
42
4
105
107
4
152
145
2
199
196
4
12
12
4
59
60
1
106
105
5
153
151
5
200
204
2
13
13
3
60
47
3
107
103
3
154
160
4
201
208
3
14
14
5
61
53
3
108
106
2
155
159
2
202
199
3
15
15
4
62
65
3
109
109
2
156
154
3
203
202
2
16
16
2
63
68
3
110
114
2
157
156
1
204
197
5
17
17
1
64
62
4
111
115
4
158
157
4
205
198
2
18
18
5
65
73
3
112
119
5
159
161
2
206
209
3
19
19
4
66
67
5
113
116
1
160
155
3
207
191
2
20
20
1
67
71
3
114
120
5
161
158
2
208
190
3
21
21
5
68
69
1
115
111
5
162
169
4
209
206
2
22
22
2
69
70
3
116
118
4
163
170
5
210
214
5
23
23
4
70
74
2
117
112
3
164
166
5
211
211
2
24
24
2
71
63
3
118
110
5
165
162
1
212
210
3
25
25
4
72
64
4
119
117
5
166
171
4
213
218
3
26
26
3
73
66
5
120
113
1
167
164
2
214
216
1
27
27
4
74
75
4
121
126
2
168
163
2
215
213
5
28
28
1
75
72
5
122
132
4
169
167
3
216
217
2
29
29
1
76
94
1
123
122
3
170
165
4
217
215
4
30
30
1
77
84
3
124
123
3
171
168
1
218
212
1
31
31
2
78
82
5
125
131
1
172
172
5
219
221
1
32
32
5
79
77
2
126
121
173
173
4
220
222
4
33
33
1
80
79
3
127
128
5
174
177
4
221
224
3
34
34
4
81
90
4
128
127
2
175
176
1
222
220
4
35
43
4
82
86
2
129
125
1
176
179
5
223
223
5
36
54
2
83
85
2
130
130
4
177
174
1
224
219
1
37
36
1
84
88
3
131
129
3
178
175
2
225
225
1
38
52
3
85
81
2
132
124
3
179
180
3
226
226
3
39
38
1
86
83
4
133
134
2
180
178
1
227
227
3
40
58
4
87
80
2
134
141
1
181
182
1
228
228
3
41
57
3
88
78
2
135
137
3
182
183
4
229
229
4
42
45
5
89
91
5
136
140
4
183
181
2
230
230
2
43
40
5
90
92
4
137
142
4
184
185
1
231
231
2
44
55
3
91
93
1
138
136
1
185
184
3
232
232
45
35
2
92
89
5
139
139
5
186
187
1
233
233
5
46
46
5
93
76
5
140
138
4
187
186
4
234
234
2
47
50
2
94
87
3
141
133
5
188
188
1
235
235
4
1 1, 1
2 2, 2
3 4, 4
4 3, 3
7 3, 3
8 1, 1
9 2, 2
13 3, 3
14 1, M 5
19 4, 4
20 1, 1
27 4, 4
28 1, 1
29 1, 1
31 2, 2
32 5, 5
33 1, M4
34 4, M3
36 2, 2
37 1, M4
39 1, 1
48 1, 1
49 5, 5
50 4, 4
78 5, 5
79 2, 2
82 2, 2
83 2, 2
85 2, 2
88 2, 2
92 5, M4
98 1, 1
99 1, 1
105 4, 4
106 5, M1
107 3, 3
109 2, 2
110 2, 2
115 5, 5
122 4, 4
125 1, 1
127 5, 5
130 4, 4
134 1, 1
137 4, 4
140 4, 4
142 2, 2
146 5, M2
159 2, M4
162 4, M2
163 5, 5
168 2, 2
169 3, M2
171 1, 1
181 1, M5
185 3, 3
186 1, M4
189 1, 1
190 4, 4
191 5, 5
192 5, 5
194 2, 2
196 5, 5
199 4, 4
200 2,  M1
202 3, 3
212, 3 M
215 5, 5
216 2, 2
229 4, 4

231 2. 2